▼impact 4
ビッグテックの3000億ドルAI保証が投資家に潜むリスクを高める
テクノロジー企業は過去1年間で、人工知能データセンターとチップの資金調達のために最大3000億ドルもの保証を提供し、そのエクスポージャーの大半を即座に負債として計上することなく建設ブームを支えてきたと、フィナンシャル・タイムズが日曜日に報じた。メタは昨年、大規模データセンタープロジェクトで残存価値保証の利用を先駆けて行い、その後ブロードコムがアンソロピックに関連するチップ販売を支援するために同保証を活用し、エヌビディアはオープンAIや他の顧客にサービスを提供するインフラに対して同様の裏付けを提供した。これらの保証は、特別目的会社が所有するコンピューティング機器やデータセンターの将来の最低価値を設定するもので、資産が最終的にその金額を下回る価格で売却またはリースされた場合、テクノロジー企業は不足分の一部を負担する可能性がある。モルガン・スタンレーは、主要なクラウドおよびチップ企業7社が3兆1000億ドルを超えるオフバランスシートのコミットメントやその他の形態の信用支援を蓄積していると推定している。ブロードコムは、チップを購入してアンソロピックにリースする特別目的会社に対して約290億ドルの裏付けを提供し、エヌビディアは特定の資金調達パッケージの最大25%を支援することを申し出て、オープンAI向けのオハイオ州データセンターキャンパスのためにSBエナジーに1050億ドルの保証を提供し、メタはルイジアナ州でブルーアウルとのハイペリオンデータセンター合弁事業に対して280億ドルの保証を提供した。信用格付け機関は、約束された価値がストレス条件下での資産の予想価格をどれだけ上回るかを評価し、その差額をレバレッジ計算に加える可能性があり、アナリストは一般に、資産が予想損失を限定するのに十分な担保を提供していると結論付けているが、AIハードウェアの老朽化と資金調達コミットメントの増大に伴い、それが依然として真実であるかどうかを投資家は監視する必要がある。
オラクルのクラウド売上高が121%急増、受注残高は6640億ドルに到達
オラクルは9月10日、第1四半期の売上高が30%増加したと発表した。AI企業に計算能力を提供するクラウドインフラ事業の売上高が121%急増したことがけん引役となった。同社によると、契約済みで未提供の契約価値を示す残存履行義務額は6640億ドルに達し、今年予想される売上高の7倍以上となった。この受注残を背景に、オラクルは通年の売上高見通しを少なくとも900億ドルに引き上げた。受注残のおよそ半分は3年以内に売上高に転換する見込みで、これは同社が今年1年間で回収を見込む額の3倍以上にあたる。また、オラクルはこの四半期に300億ドルを超える新規AIクラウド契約を締結し、その大半は前払いか顧客が自社ハードウェアを持ち込む形で構成された。この受注残を実行に移すにはコストがかかる。オラクルは1四半期でデータセンターと設備に285億ドルを支出し、これは事業が生み出した現金を上回った。フリーキャッシュフローはマイナスが続き、売上総利益率は5ポイント超低下して61%となった。さらに決算発表の翌日、同社は人員削減計画を拡大した。集中リスクも迫っている。昨年締結したOpenAIとの3000億ドル契約は2027年に始まり、現在の受注残のほぼ半分を占める一方、OpenAIは依然として赤字が続いている。経営陣は、12月の次回四半期決算を前に、10月の投資家向け説明会で利益率とキャッシュフローに関するより詳細な計画を示すとしている。
タイ国家経済社会開発庁、データセンター事業規制基準が10月中旬に正式施行と予想
タイ国家経済社会開発庁の事務総長で、データセンター事業運営政策委員会の委員兼秘書を務めるダヌチャ・ピチャヤナン氏は、データセンター事業の規制基準について、早ければ10月中旬までに結論が出て正式に施行される見通しを明らかにした。これは、既存のサービス事業者、データセンターの規模区分基準、電力と水の平均使用量などについて、各機関から情報が提出されたことを受けたものだ。電力に関する基準について、エネルギー省は使用量を管理する基準を定める必要があり、電気料金はデータセンター事業向けの特別な料率が適用される。また、各類型の規模を管理する基準では、工業形態の基準に該当する事業者は指定された工業団地内に立地しなければならず、家計部門に影響を与えてはならないと定めている。ハイパースケールのデータセンターについては、電力使用量を100メガワット以上と定めるべきだとの見方も示した。実際の基準の明確な内容は、委員会の審議を待つ必要がある。タイムラインとしては、9月4日の初回会議から1カ月以内に結論が出れば、データセンター専用の政策草案作成のプロセスに入り、運営が分散しないための仕組みも検討しなければならない。主管機関となる省庁については、改めて結論を待つ必要がある。
